Hot News
新型冠狀病毒疫情的經濟對策
文章發表：2020/05/20
「我們唯一必須恐懼的是恐懼本身──那種難以名狀、盲目無理、毫無緣由的畏懼，會癱瘓了把退敗轉換為前進所需要的動力。」富蘭克林‧羅斯福（Franklin D. Roosevelt）1933年3月4日美國總統就職演說。
任何對於新型冠狀病毒（Coronavirus Disease 2019, COVID-19，下稱新冠病毒）疫情影響的最後一絲樂觀期待，已隨著歐、美疫情的一夕猛爆，乍然幻滅。史丹福大學胡佛研究所教授（The Hoover Institution on War, Revolution, and Peace, Stanford University）John H. Cochrane（2020），以「關閉核子反應爐」來形容疫情對於經濟體系負面的影響，一點也不為過；稍有不慎，恐造成「核熔燬」（nuclear meltdown）等級的災難。
壹、疫情對於生命與生計的傷害
根據經濟學人信息社（Economist Intelligence Unit）2020年3月18日發布的訊息，病毒的肆虐可能使50%世界人口染病；其中20%為重症、1～3%會死亡（Taylor, 2020）。以2%死亡率估算，疫情的「末日情境」（doomsday scenario）是人類的浩劫；全球75億人口，會有7,500萬人死亡，超過台灣人口總數的3倍、約當第二次世界大戰總計死亡人數。這些數字想來就令人毛骨悚然。
在經濟上，McKibbin與Fernando（2020）以混合「動態隨機一般均衡」（dynamic stochastic general equilibrium）與「可計算一般均衡」（computable general equilibrium）的「G-Cubed模型」估算疫情所造成的經濟損失，全球平均為GDP之6.7%、對於美國與歐盟的影響則為GDP之8.4%；根據《經濟學人》（The Economist）報導分析，總體經濟損失10% GDP以上的國家，平均必須花上5年的時間，方能使經濟恢復原本的水準（“Economies Can Rebound Quickly from Massive GDP Slumps—But Not Always,” 2020）。因此，疫情雖為一時，但全球經濟可能在「跳崖式」的墜落中長期衰退。
貳、貨幣政策靈活、但未必有效
面對疫情對於經濟造成的嚴峻衝擊，受影響國家政府無不絞盡腦汁，翻出各型各式的政策工具，希冀形成緩衝層，以吸收疫情所帶來的傷害。向來靈活的貨幣政策，首先登場。中國中央銀行（下稱央行）早已進入「危機模式」，自2月以來，接連調降借貸便利利率，進而調降基準利率並釋放長期資金5,500億人民幣。美國聯準會除日前緊急降息6碼（1.5個百分點）外，也宣布加速收購美國公債，並向短期融資市場挹注逾1.5兆美元。歐洲央行雖然仍維持基準利率不變，但推出新一輪長期再融資操作，並於公布擴大量化寬鬆1,200億歐元後，又進一步提出高達7,500億歐元的「疫情緊急購債計畫」（Pandemic Emergency Purchase Programme）；上任不到半年的歐洲央行總裁Christine Lagarde，甚至引用其前任Mario Draghi總裁在解救歐元危機時所使用的「不計一切代價」（whatever it takes）說法，展現歐洲央行維護歐盟經濟的奮戰決心。
根據經濟合作暨發展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development, 2020），由於勞動力因染病、隔離或照顧家人而無法工作，或由於機器設備因產銷機制停滯而無法生產，一開始疫情對於總體經濟所造成的衝擊，是典型的「供給衝擊」（supply shock）。一般而言，面對供給面衝擊所造成的負面影響，採寬鬆貨幣政策，以增加貨幣供給、調降利率的方式，可以達成刺激投資、拉抬產出，不錯的效果。但應付新冠病毒所造成的供給衝擊，在目前資本市場名目利率低、許多重要經濟體（如德國與日本）實質利率已經為負的經濟環境下，貨幣政策未必能夠發揮作用。
首先，對於受流動性限制的企業而言，問題在於借不到、還不了錢，而非利率過高；對於不受流動性限制的企業而言，是疫情造成生產的停滯，而非資金欠缺。央行寬鬆貨幣於市場所釋出的資金，對於經濟激勵效果有限，但求使面臨流動性限制的企業得以喘息、不至立即倒閉。其次，以降息為工具的傳統貨幣政策，在低、負利率的情形下，伸展空間有限、或根本無法操作。2007～2008年金融危機期間，美國聯準會將基準利率從5.25%高點，調降至0～0.25%，一路調降了25碼；相較之下，日前聯準會兩次調降基準利率共6碼，利率水準就已經觸底為0%。雖或可改採量化寬鬆或再融資等新式工具，但操作成本較高，終究使貨幣政策的機動性與有效性大打折扣。再者，相較於食物、石油危機所造成的供給衝擊，疫情造成的「斷鏈危機」更為棘手；許多停工對於經濟造成的是不可逆的傷害，即便疫情結束也無法經由趕工、加班而回復。降息、量化寬鬆或再融資等貨幣政策工具，無法修復結構性的斷鏈問題，也無法起死回生已經消滅掉的實質產出或勞務。......（閱讀全文請參考《月旦財稅實務釋評》或月旦知識庫）
全文刊登於月旦財稅實務釋評，第4期：新型冠狀病毒疫情的經濟對策 訂閱優惠
