Hot News
股東會決議的瑕疵
文章發表：2024/02/05
一、2020年大同公司改選董事之選舉不成立、無效或得撤銷？
2020年6月30日大同公司召開股東會，公司派刪除53.2%非公司派股東表決權，震驚各界，引發諸多法律適用上之爭議！諸如適用企業併購法第27條第14、15項規定是否合法?公司派負責人是否成立證券交易法第171條第1項第3款的特別背信罪？誰能決定股東有無表決權？公司法第195條第2項是否立法不當？經濟部應否依該條項規定限期命令大同公司改選董事？等等許多爭議問題難以一一論述，以下僅就大同公司股東會改選董事之效力予以探討。
二、股東會決議的瑕疵
股東會決議的瑕疵，依現行公司法的規定，僅分為「決議的無效」（公司法第191條）與「決議的得撤銷」（公司法第189條）兩種。但學說及法院實務均認為，在概念上，尚包含「決議不成立」的情形，茲說明如下：
（一）決議的不成立（不存在）
1.意義
所謂決議的不成立（不存在），係指自決議的成立過程觀之，顯然違反法令，在法律上不能認為有股東會或其決議成立的情形而言。換言之，由於欠缺股東會決議的成立要件，以致可否定有決議的存在。
2.事由
以下二例，皆可構成決議不成立的事由：
(1) 未召集股東會或無決議的事實，而在議事錄為虛構的開會或決議紀錄。
(2) 由無召集權人（例如公司總經理）召集股東會所為的決議（最高法院28年上字第191號判例、70年度台上字第2335號判決）。
（二）決議的無效
1.意義
股東會的決議自始、當然、確定不生效力。
2.事由
股東會決議的內容，違反法令或章程者無效（公司法191條）。例如股東會決議轉投資其他無限公司，因違反公司法第13條第1項規 定而無效。又例如股東會決議內容違反股東平等原則（詳參釋例1）。
釋例1
A股份有限公司股東會決議，要求全體董事、監察人於公司向銀行貸款時擔任連帶保證人，此一決議內容之效力如何？
(A) 不成立 (B) 無效 (C) 得撤銷 (D) 有效
✦解析
(B)
A 股份有限公司股東會決議要求全體董事、監察人於公司向銀行貸款時擔任連帶保證人，此一決議內容使董事、監察人特別負擔法律所未規定之義務，既違背「股東平等原則」，又違背股東有限責任原則，決議無效。
（三）決議的得撤銷
1.意義
股東會所為的決議，雖有瑕疵，但非無效，然股東得自決議之日起30日內，訴請法院判決撤銷。未經法院判決撤銷前，其決議仍然有效； 一經法院判決撤銷時，股東會決議的事項，自判決確定時起，溯及於股東會為決議當時而歸無效。
2.事由
公司法第189條規定：「股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起30日內，訴請法院撤銷其決議。」 第178條規定：「股東對於會議之事項，有自身利害關係致有害於公司利益之虞時，不得加入表決，並不得代理他股東行使其表決權。」 若有違反本條規定而行使或代理行使表決權之情事，即構成決議方法違反法令（詳參後述釋例2）。
釋例2
甲公司為未公開發行股票之公司，實收資本額為新台幣3億元，發行普通股3,000萬股，每股新台幣10元，董事張三持有100萬股。如該公司於103年6月30日召開股東常會討論該公司董事張三之競業行為許可案時，有代表2,100萬股之股東出席，並經出席股東1,800股之表決權通過（包括張三所持有之100萬股在內），試附詳細理由回答下列問題：
(1) 依公司法相關規定，如股東李四當場表示董事張三不得參與表決，而未經主席接受，其後股東李四於同年7月1日將其股份轉讓給王五，則王五對該股東會之決議，得否向法院提起撤銷之訴？
(2) 承上，若股東王五於同年7月10日向法院提起撤銷股東會決議之訴，則法院得否駁回其請求？其審查基準為何？【103 年會計師】
✦解析
(1) 本題股東常會討論該公司董事張三之競業行為許可案，張三應該迴避，不得行使表決權，否則構成決議方法違反法令。依題旨，前手股東李四 於股東會當場既有表示張三不得參與表決之異議，已取得訴請撤銷股東會決議之權，後手股東王五自得依法於決議後30日內訴請法院撤銷之。
(2) 法院得駁回王五之請求，依公司法第189條規定，股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起30日內，訴請法 院撤銷其決議。同法第189條之1規定，法院對於前條撤銷決議之訴，認為其違反之事實非屬重大且於決議無影響者，得駁回其請求。
三、未達法定最低出席定額的股東會所為決議或選舉之效力爭議
例如承認會計表冊的普通決議案，出席股東所代表已發行有表決權的股份數未逾半數，未依公司法第175條為假決議，竟作成普通決議；又例如不公開發行股票公司召集股東會，出席股東所代表的已發行有表決權股份數未達三分之二，竟作成特別決議，此種決議的效力如何？有下列兩說：
1.得撤銷說
對於未達法定最低出席定額之股東會決議，不問其為普通決議所要求之過半數，或特別決議所要求之特別多數，均屬決議方法違法，並非決議內容違法，屬得撤銷之原因，並非當然無效，故僅得於決議後30日內，由股東訴請法院撤銷之（公司法第189條）。
2.決議不成立說
認為應經特別決議之事項而以普通決議或假決議通過，或出席定額未達法定要求即行開會並為決議者，應屬決議不成立，從而該決議自不生效。此說之主要理由為以一定數額以上之股份之股東出席，即為該法律行為（作者按：股東會決議為法律行為中之「共同行為」）之成立要件，若欠缺此成立要件，則該法律行為自屬不成立。此為國內學者通說。
依《經濟日報》7月9日報導，大同公司6月30日的股東會議事錄中，「出席」欄位內記載：「本公司已發行股份總數為2,339,536,685股⋯⋯及扣除依企業併購法、兩岸人民開係條例及民法第71條無表決權股1,247,468,097股⋯⋯實際出席股份總數為994,856,677股⋯⋯」；經濟部商業司司長李鎂指出，大同公司不能逕自認定違法並刪除，股東會議紀錄記載「實際出席股數已有未達已發行股份總數過半股東出席」的情形，也就是就有「未達過半股東出席」的情形，已經明顯違反「公司法」。以上報導中，商業司長所謂的違反公司法，就是指大同公司2020年6月30日出席股東代表的股份總數違反公司法第174條所規定「應有代表已發行股份總數過半數之出席」之要求，股東會根本不成立，改選董事當然也不能成立、生效，經濟部駁回大同公司董事變更登記之申請，大同公司無無從補正。
