企業社會責任(CSR)成為金融業競爭優勢

文章發表：2019/04/24

採訪、撰文：傅清源、蘇偉華

兼顧獲利與公益以社會責任為金融業提升價值

企業經營的目標近幾年在CSR風潮的影響下，已從追求最大獲利，轉變為經營需要兼顧到環境、社會等各種面向。金融業在國際大型投資機構的引領下，CSR更成為其經營顯學，並深深影響金融業的競爭力。

企業社會責任（Corporate Social Responsibility, CSR）字面上要求企業的營運必須合於社會道德框架，但其實是要求企業必須對所有利害關係人負責，而不單單對股東負責。雖說企業幫公司、員工、股東獲取利潤，本來就是天經地義，但隨著各國在企業社會責任的倡議與浪潮影響下，CSR已是近年來所有企業界的顯學，但很多人仍舊質疑，CSR會不會是企業為了公司形象，或是在社會上沽名釣譽所刻意做出的行為，甚至是大企業避免主管機關找麻煩所做的委曲求全？

可能拖累獲利？
短期與長期利益之抉擇

諾貝爾經濟學獎得主傅利曼（Milton Friedman）在1970年曾提出「企業唯一的社會責任就是為股東賺取最大的利潤」，這樣的論調曾廣泛流傳，有一段時間，經營者不免自我懷疑：我為何而戰，做了CSR會不會徒增成本，還有CSR會為我帶來甚麼好處？

世界經濟論壇（WEF）創辦人克勞斯•史瓦布（Klaus Schwab）為這個爭論提出了一個非常精闢的分析：他認為盈利、成長與風險防範等能力，對鞏固一個公司的長期競爭力當然重要，但如果說這些因素構成企業的「硬競爭力」，那公司還需要「軟競爭力」：以實現公司的社會責任來贏得社會的信任和接受。只有當一個公司獲得了公眾的信心，那它的經營者才可以為所有利害相關人創造長期價值，特別是股東。史瓦布認為：「真正的衝突，不是利潤最大化和社會責任之間的矛盾，而是短線和長線競爭力思維之間的抉擇。」事實上，由過去許多企業醜聞事件可知，經理人為了實現自身獎金分紅的最大化，採取不負社會責任的短線操作手法，雖創造短期利益，不僅削弱了公司的前景，還會威脅到整個經濟。

顯見的是，CSR的觀念，已經對「企業價值」重新定義，獲利已經不再是唯一認可的指標。從全球最大投資機構貝萊德，到全球最大主權基金──挪威主權財富基金，均表明「不做CSR，就從投資名單上剔除（沒有投資價值）。」換句話說，企業能否同時擔負起經濟責任、環保責任和社會責任這三重底線（Triple Bottom Lines），某種程度上已經成為判斷現代企業經營良窳的基本要求。

責任投資來自股東的CSR推力

除了國際知名之道瓊永續指數（Dow Jones Sustainability Index Family）及富時永續指數（FTSE4 Good Index Series）等之蓬勃發展外，根據《2019全球私募基金責任投資調查報告》調查更發現，「責任投資」成為私募股權基金和投資人的重要考量因素，包括環境、社會及治理的ESG議題，高達9成的私募股權基金公司已採用或發展責任投資/ESG政策。此現象代表CSR不再是企業須向股東交代的「額外花費」，而是資本市場投資人及機構投資者，也就是企業的股東本身，已認可CSR對企業的重要性日益提升。尤其，隨著機構投資者與私募股權基金在全球資本市場的占比增加，這種股東面的推力，對於驅動企業的永續發展更具意義。

金融是產業血液更須落實CSR

金融業是特許行業，業務經營和民眾息息相關，投資、融資、放款、保險、資產管理等常見的營運領域，皆涉及眾多潛在的利害關係人，且每個產品、決策都可能產生多元層面的社會影響，因此金融業擔當CSR領頭羊更為責無旁貸。猶記2008年美國次貸風暴效應蔓延，重創全球金融市場及經濟後，全球逐漸出現自我反省：若金融業能自覺擔負對社會的責任，或許能避免風暴的發生或降低其嚴重性。

有鑑於此，聯合國也針對金融機構的企業社會責任，擬定相關原則，如赤道原則、永續保險原則與責任投資原則等，供業者遵循；例如近年來國際間興起的「綠色金融」概念即為企業社會責任概念的一種展現，強調金融機構在做投資決策時，應把環境條件相關潛在回報、風險和成本都納入考量。

金融業是社會與經濟驅動的重要支柱，所以如何在兼顧獲利前提下，成為社會安定的穩定力量，建構一個良善美好的社會，不僅是金融業者應有之自我期許，更是進步社會價值的最佳表徵。